Configuration de temporisation

[Fastoch13]

Bonsoir, je ne sais pas trop mais je pense que le problème des valeurs négatives dans mon algorithme vient du fait que Fr et S sont déclarées en tant qu'entier donc leurs valeurs sont comprises entre [-32768, 32767] , moi aussi j'ai eu des valeurs négatives dans mon test, comme toi j'ai mis au pif Fr = 2000000, valeur qui dépasse l'intervalle.

j'essaye de trouver une réponse parce que je pense que mon algorithme et celui de Dan81 partent du même principe.

[Spanish_dude]

@Fastoch13: Utilise un 'unsigned long int' au lieu du simple int. Je pense que Flowcode l'appelle 'ULong' (en tout cas v5 l'appelle comme ça).

[Quentin101]

Non je parle de réellement le tester, envoyer le programme dans l'enrubanneuse et voir si on obtient un nombre de tour qui correspond à la vitesse de l'enrubanneuse.

Merci à tous de suivre le sujet, cependant j'aimerai une réponse éventuellement depuis le temps que je le demande mon algo serait-il bon ou pas ???

[Dan81]

salut Quentin

Teste ce petit prog. il est prévu pour un quartz de 19.6MHz.
si tu mets un 4MHz, il faut changer les propriétés du Timer (etre vers 1kHz (974Hz)
Change aussi le calcul (12000 par 9740).

Par contre, ca a l'air d'un travail d'ecole.
Donc (personnllement) je n 'hesiterai pas a dire que le prog t'a ete donné. C'est le role de ce forum !
A toi de te l'approprier (je peux t'aider) et de continuer le developpement
Ca evitera que ton interrogateur ne t'accuse de copie.

Il est tout a fait normal de demander de l'aide !

bonne suite

Daniel

PS : certains de noms de variables sont mal adaptés car j'ai transformé une mesure de frequence en mesure de periode.

Si tu as Proteus, cela aide bien pour faire le debuggage final.

[Fastoch13]

Bonjour
Aussi bien reparti ton programme semble ça ne m'a pas donné de bons résultats sur Flowcode, je songeais à faire la simulation sur Proteus et envoyer le fichier ici mais voila, j'ai laissé le programme pendant un quart d'heure, çà s’arrête sur une même valeur 5,7 tr/s


Sur Proteus je voulais simuler le capteur par un générateur de train d'impulsions avec une période variable..

[Dan81]

Salut

Sous Flowcode, la simulation des interruptions Timer ne se fait pas bien.
Sous Proteus, j'utilise le "signal generator" qui s'utilise comme un GBF.(changement de frequence et autres parametres à la volee)

Daniel

[Fastoch13]

Sous Flowcode, la simulation des interruptions Timer ne se fait pas bien.

Salut
Excusez moi si j'en fais un peu trop mais la question est de savoir quand se fier aux résultats de Flowcode. Dans la logique des choses, je réalise d'abord l'algorigramme et quand ça donne de bons résultats je passe sous un autre simulateur notamment Proteus. Maintenant avec votre remarque, je suis un peu perplexe ... c'est surement parce que je suis débutant que des choses comme ça me dépassent. Je ne dois pas sortir du contexte du topique mais on reviendra sur ce sujet prochainement

Merci Daniel pour votre bonne structuration de l'algorigramme. Ça rend la façon de penser plus claire.

[Dan81]

Salut

Ta démarche est bonne.

L'interruption Timer est une des rares choses qui se simulent mal sous Flowcode (à ma connaissance).
Pourquoi ? je ne sais pas (je n'ai aucune competence dans le monde du PC).

Pour le reste, si ça marche en simu ça doit marcher dans la vrai vérité!! (comme dans Proteus).

Daniel

PS : un autre petit bug : si tu oublies de mettre l'init du LCD , ca marche dans la simu mais pas en vrai.

[Quentin101]

Désolé du gros retard, j'ai eu le bac blanc et quelques autres petits embêtements .... Enfin me revoilà donc avec un nouvel algo. Le "8560" est simplement le temps qu'il faudra pour une minute avec le nombre d'instructions qu'il y a ici. L'horloge est de 4Mhz et le Prescaler de 1:2 pour l'interruption.
Sinon je suis restreint à flowcode, donc les tests sur d'autres logiciels ne me servent pas vraiment . Le problème est que maintenant, après avoir retourné mon algo dans à peu près tous les sens, je ne comprends toujours pas pourquoi il marche en simulation sur l'ordinateur et pas sur la carte ....Sinon en parlant de cette carte, c'est celle qui est contenu dans ce pack : http://www.matrixmultimedia.com/eblocks.php
Elle ne me semble pas défectueuse vu tous les tests qu'on a fait dessus pour tester les boutons, l'écran lcd, bref beaucoup de petit programme simple dans le style faire tourner une boucle avec "X=X+1"+"Afficher" donc vu tous les résultats favorable que l'on obtient à chaque fois, j'en ai déduit que cela devait venir de mon algo, seulement je ne le trouve pas ... Sachant qu'il me reste peut-être un peu plus d'un mois pour finir ceci, je commence à m'inquiéter .
En espérant que quelqu'un suive toujours ce post, merci d'avance

[Dan81]

bonjour Quentin

oubli classique : dans les proprietes de l'interruption , il faut choisir : internal clock .
sinon le µP compte les impulsions qui arrivent sur la broche A4.
j'ai reduit la frequence d'interruption.

Daniel

[Quentin101]

Merci bien de ta réponse, juste une petite question le changement de fréquence était nécessaire ou facultatif ? Que je comprenne si il y a réellement une raison ou juste pour diminuer le nombre d'interruption.
Je vais pouvoir tester ça demain j'ai une séance au lycée

[Dan81]

Bonjour Quentin

Ce n'est pas obligé, mais pour mesurer 1 minute, des interruptions toutes les milli secondes ne sont pas necessaires.

Personnellement, j'aurai plutot fait une mesure de periode. Ici , il faut attendre 1 minute pour avoir l'info.
Si la vitesse varie pendant cette minute tu ne le sauras pas.

Daniel

[Quentin101]

Si la vitesse a varié pendant la minute, je le saurai puisque il m'affiche directement le nombre de tour par minute de la machine, on pourra voir par rapport à une valeur habituelle si elle est égale ou pas.

[Quentin101]

J'y suis en ce moment même et c'est la galère . Ton timer n'était pas du tout bon -_-' il me l'affiche au bout de 10-15 secondes sur la carte et encore un temps différent sur le pc en simulation .... Je suis en train de re-chronométré le temps qu'il met pour m'afficher le nombre de tours.
Cependant le changement en "Internal clock" a l'air de m'avoir décoincé au niveau du passage de l'algo sur la carte .
Merci bien de m'avoir aidé

[Dan81]

la valeur 4MHz du quartz est elle bonne ?

[Quentin101]

Oui j'ai juste changé le nombre X d'interruption dans le "tant que" qui est a 18150 maintenant (chronométré et bien à 1 minute) lorsque le programme tourne sur la carte pour le test sur pc j'ai laissé mon interruption d'avant avec 1:2. Il ne me reste plus qu'à espérer que l'interruption soit bonne pour la carte que nous devons fabriqué (même si j'en doute fortement ....).
Enfin merci du gros coup de main je repasse si j'ai un souci mais normalement c'est bon !
Des nouvelles prochainement quand on passera à l'examen

[Dan81]

Salut Quentin

d'apres un des posts precedents, tu utilises le programmateur EB006. (si j'ai bien compris)

La frequence à utiliser est de 19.6MHz (menu "Afficher" / "option du projet").

Ca peut expliquer l'erreur du nombre X.

car la frequence d'interruption sera 5 fois (environ) plus grande que pour la config : 4MHz.
de la meme maniere, les durees de tempos seront fausses.

Daniel